一场围绕人工智能伦理与国家安全的激烈对峙正在华盛顿上演。市场消息显示，美国国防部已向顶尖AI研究公司Anthropic发出最后通牒，要求其向军方提供不受限制的AI模型访问权限，否则将面临被列为“供应链风险”或依据《国防生产法》被强制执行的后果。这场冲突的核心，是AI技术军事化应用的伦理边界与国家安全需求之间的根本矛盾。
最后通牒：国家安全需求与公司原则的正面碰撞
据熟悉内情的人士透露，五角大楼高层已明确表示，如果Anthropic不妥协，将采取两项严厉措施之一：一是将其定性为通常用于外国对手的“供应链风险”实体，这将严重损害其商业信誉与政府合作前景；二是动用《国防生产法》的法律权力，强制该公司为军方定制开发AI模型。该法案赋予总统在国家安全需要时，强制企业优先生产国防物资的权力，曾在新冠疫情期间用于命令汽车制造商转产呼吸机。
Anthropic的立场同样强硬。该公司长期公开宣称，其技术不得用于对美国民众的大规模监控或开发完全自主的武器系统。最新行业动态指出，该公司目前并无放松这些使用限制的计划。五角大楼官员则反驳称，技术使用应由美国法律和宪法限制来规范，而非私营承包商的内部政策。
技术依赖与战略风险：五角大楼的“无备份”困境
这场对峙的紧迫性，部分源于美国国防部在尖端AI能力上的单一供应商依赖。分析指出，Anthropic是目前唯一获得国防部涉密系统访问权限的前沿AI实验室。尽管有报道称五角大楼已与xAI的Grok模型达成使用协议，但Anthropic的Claude模型在特定任务上的能力可能仍难以被迅速替代。
“如果Anthropic明天就取消合同，对国防部来说将是一个严重问题，”一位前白宫AI政策高级顾问分析道，“他们处于单一供应商的境地，这无法在一夜之间解决。”
这种依赖性与一份国家安全备忘录的精神相悖，该备忘录要求联邦机构避免依赖单一的、可用于涉密系统的前沿AI系统。缺乏备份选项的局面，或许解释了为何五角大楼此次态度如此强硬。
法律与商业的十字路口：《国防生产法》的扩张性应用
若五角大楼真的动用《国防生产法》来解决AI护栏争议，将标志着该法案在现代应用中的一次重大扩张。此举将开创一个先例，即政府可以动用紧急状态下的经济管制权力，来强制执行对私营企业技术使用政策的政治或伦理要求。
行业观察家警告，这种做法可能对美国的商业和创新环境产生深远影响。“任何理性、负责任的投资人或企业管理者看到这一幕，都会认为美国不再是一个稳定的营商之地，”分析人士指出，“这攻击了使美国成为全球商业重要枢纽的核心——我们一直拥有稳定且可预测的法律体系。这基本上等于政府在说，‘如果你在政治上与我们意见相左，我们就试图让你破产。’”
这场争议也掺杂了意识形态摩擦。政府内部有声音公开批评Anthropic的安全政策过于“觉醒”，认为其自我施加的限制阻碍了技术为国家利益服务。
行业影响与未来展望：AI治理的范式之争
此次事件远不止于一家公司与一个政府部门的合同纠纷，它揭示了AI时代技术治理的深层范式之争。一方面，以Anthropic为代表的“负责任AI”阵营主张，技术的开发者有道德责任为其应用设定边界，尤其是涉及生命、隐私和自主权的领域。另一方面，国家行为体则认为，在涉及核心安全利益时，主权法律应高于企业的自我监管。
其潜在影响是多方面的：
- 对AI行业：可能迫使其他AI公司在寻求政府合同时，重新评估其伦理准则的刚性程度，或在合同中寻求更明确的法律保护。
- 对创新生态：如果政府频繁以国家安全为由干预技术使用政策，可能吓退部分专注于基础安全和伦理研究的资本与人才，或促使他们将研发转移到法律环境更清晰的国家。
- 对全球竞争：美国在AI军事应用上的内部争论，可能影响其与战略竞争对手（如中国）在AI军事化赛道上的竞争节奏与方式。
最终，这场“胆小鬼游戏”的结果，将不仅决定一家明星AI公司的命运，更将为全球AI技术的军事化应用、政府-企业关系以及科技伦理的法律地位，树立一个关键的先例。无论谁先眨眼，其涟漪都将在未来数年持续回荡。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...