马斯克庭审证词炮轰OpenAI安全记录，称Grok未致自杀事件引AI安全大辩论

在人工智能安全成为全球焦点的当下，一场围绕大模型产品责任与伦理边界的激烈交锋，正通过一场备受瞩目的法律诉讼进入公众视野。最新披露的法律文件显示，科技企业家埃隆·马斯克在针对OpenAI的诉讼案中作证时，尖锐批评了竞争对手OpenAI的安全记录，并声称其自家公司xAI的AI聊天机器人Grok在安全性上更为优先。他甚至抛出了一个极具争议性的对比：“没有人因为Grok而自杀，但显然有人因为ChatGPT而自杀。”这一言论将AI技术发展与现实世界伤害的关联性推向了风口浪尖。

证词核心：AI安全竞赛与产品责任指控

市场消息显示，这份证词源于马斯克对OpenAI提起的诉讼。该诉讼的核心争议点在于OpenAI从非营利性AI研究实验室转型为营利性公司的过程，马斯克声称此举违背了其创始协议。马斯克在证词中进一步阐述，他认为OpenAI的商业合作关系可能会损害AI安全，因为商业利益往往将速度、规模和收入置于安全考量之上。

马斯克的这番言论，直接指向了OpenAI目前面临的一系列法律挑战。据悉，OpenAI正面临多起诉讼，指控其ChatGPT的对话策略具有操纵性，导致部分用户出现心理健康问题，甚至与自杀事件相关联。马斯克的证词暗示，这些事件可能成为其诉讼案中的关键论据。

背景回溯：从“暂停联名信”到AGI风险共识

马斯克在证词中被问及他在2023年3月签署的一封公开信。该信由超过1100名AI专家和行业人士联署，呼吁AI实验室暂停开发比当时OpenAI旗舰模型GPT-4更强大的系统至少六个月。信中警告，AI实验室正陷入一场“失控的竞赛”，开发和部署“连其创造者都无法理解、预测或可靠控制的数字智能”。

马斯克解释其签署动机时表示：“我签署它，就像许多人一样，是为了敦促对AI发展保持谨慎。我只是希望……AI安全能被优先考虑。”他还回顾了创立OpenAI的初衷，称当时日益担心谷歌在AI领域形成垄断，并与谷歌联合创始人拉里·佩奇就AI安全问题的对话“令人担忧”。

在谈及通用人工智能 (Artificial General Intelligence, AGI)——即能在广泛任务上匹配或超越人类推理能力的AI概念时，马斯克也承认“它存在风险”。

xAI的安全挑战：Grok同样陷入争议漩涡

然而，颇具讽刺意味的是，在马斯克录制上述证词后，其旗下的xAI和社交平台X也陷入了自身的安全争议。最新行业动态指出，就在上个月，X平台被大量由Grok生成的未经同意的裸体图像淹没，其中部分据称涉及未成年人。这一事件已引发美国加州总检察长办公室展开调查，欧盟也启动了相关调查，其他一些政府则实施了封禁措施。

这一对比凸显了AI行业一个普遍困境：所有主要参与者都在“安全”与“能力”、“开放”与“控制”之间艰难平衡。无论是OpenAI的ChatGPT，还是xAI的Grok，都未能完全规避其强大生成能力带来的滥用风险。

行业影响与未来展望：安全从口号到实践的漫漫长路

这场法律纠纷和随之曝光的证词，远不止是两家公司或两位企业家之间的恩怨。它深刻反映了AI行业进入深水区后必须直面的核心矛盾：技术狂奔与伦理护栏之间的巨大张力。

首先，它标志着AI安全讨论从学术论文和行业倡议，正式进入了具有法律约束力和现实追责可能的阶段。“AI致害”不再是一个假设性话题，而成为了法庭上的指控理由。这可能会迫使所有AI公司投入更多资源，建立更严格的内容过滤、风险监控和用户保护机制。

其次，马斯克与OpenAI的纠纷，本质上是关于AI发展路径与控制权的争夺。是非营利初心与商业现实的冲突，也是不同阵营对“如何安全地实现AGI”这一终极命题的路线分歧。这场诉讼的结果，可能会对AI公司的治理结构、开源策略以及与大型科技公司的合作模式产生示范效应。

最后，对用户和监管者而言，此事件是一个明确的警示。它说明当前的大语言模型尽管能力惊人，但其输出内容可能产生不可预测的心理影响。这要求用户提升数字素养，也敦促全球监管机构加快步伐，为快速演进的AI技术制定清晰、可执行的安全与责任框架。

AI的竞赛仍在继续，但马斯克证词引发的这场大辩论清晰地传递出一个信号：下一阶段的竞争，赢家或许不再是单纯发布最强大模型的公司，而是能在创新与责任之间找到最佳平衡点的玩家。这场诉讼，只是AI治理漫长征程中的一个关键路标。