AI巨头与五角大楼正面交锋：谁有权决定致命AI的用途？

一场关于谁有权控制最先进人工智能（AI）技术使用权的激烈对峙，正在硅谷与华盛顿之间上演。市场消息显示，一家领先的AI公司因拒绝其模型被用于大规模监控或完全自主武器，正面临来自美国国防部的巨大压力，甚至可能被列入供应链风险名单。这场冲突的核心，已超越商业合同，触及了AI时代最根本的权力归属问题：是创造技术的公司，还是意图部署技术的政府，最终掌握着决定AI生死的开关？

技术伦理的“红线”：为何AI公司敢于说不？

与传统的国防承包商不同，新一代AI公司从创立之初就将AI安全和负责任部署置于核心。据熟悉内情的人士透露，这家公司划定的“红线”非常明确：禁止其AI模型用于对美国公民的大规模监控，以及在没有人类最终决策环（Human-in-the-loop）的情况下，进行自主目标识别与打击。

这并非杞人忧天。当前，美国国防部对于完全自主武器系统（Lethal Autonomous Weapons Systems, LAWS）并未有法律层面的全面禁令。一份2023年的国防部指令显示，只要通过高级别审查并符合特定标准，AI系统可以在无人干预的情况下选择和攻击目标。军事技术的天然保密性，使得外界几乎无法在系统投入实战前知晓其进展。一旦将尚不成熟的AI置于生死决策的位置，后果可能是灾难性的——一个高速、自信但可能犯错的机器，其风险远超传统武器。

此外，AI技术能将“合法监控”的能力提升到令人不安的程度。通过自动化的大规模模式识别、跨数据集的实体解析和预测性风险评估，AI可以以前所未有的规模和精度分析公民行为。该公司认为，其模型目前的能力尚不足以安全地支持此类高风险的军事应用。

五角大楼的诉求：技术主权与“合法使用”之争

面对AI公司的限制，国防部的立场同样强硬。最新行业动态指出，国防部高层认为，其使用AI技术不应受到供应商内部政策的束缚，只要用途“合法”，就应被允许。一位国防部发言人公开表示，这是一个“简单、常识性的要求”，旨在防止因供应商的限制而危及关键军事行动，或将作战人员置于风险之中。

“我们不会让任何公司来决定我们如何做出作战决策。”该发言人在一份声明中强调。

国防部给出了最后通牒，威胁称若公司不妥协，将采取两种措施：

将其列为“供应链风险”，这意味着该公司将被排除在政府合作名单之外；
或动用《国防生产法》（Defense Production Act），强制要求公司根据军方需求定制模型。

这场争论的背后，也隐约可见文化理念的冲突。有分析指出，国防部高层曾公开批评所谓“觉醒AI”（Woke AI），并强调要打造“为战争准备的武器系统，而非常春藤联盟教员休息室的聊天机器人”。

僵局与未来：没有赢家的博弈与国家安全的权衡

这场对峙对双方而言都代价高昂。对于AI公司，被贴上“供应链风险”标签可能意味着与政府相关业务的终结，对其商业前景是沉重打击。然而，对于国防部而言，失去这家在大语言模型领域处于领先地位的合作者，同样可能构成国家安全风险。

行业分析师指出，国防部若转向其他AI供应商，可能需要等待6至12个月，让其他公司的模型在特定能力上迎头赶上。这将留下一个近一年的“能力空窗期”，在此期间，军方可能不得不使用次优的技术方案。目前，其他主要AI公司态度不一：有公司正积极准备获得安全许可以替代其位置；而另一家头部公司则可能坚持类似的伦理红线。

这场冲突的结局，将为一个关键问题定下基调：在AI能力飞速进化的时代，我们能否建立有效的护栏，确保这项变革性技术不被滥用？这不仅关乎一家公司与一个政府部门的合同，更关乎未来十年全球AI治理的走向，以及技术在军事化应用中的人性底线。