AI音乐首登奥运赛场引争议：捷克冰舞组合的“创新”还是“抄袭”？

在万众瞩目的奥运冰舞赛场上，一对捷克兄妹组合的表演引发了远超体育范畴的激烈讨论。他们的节目音乐并非来自传统唱片公司，而是由人工智能生成。这一前所未有的选择，不仅模糊了艺术创作的边界，更将体育、技术与版权伦理的冲突推向了全球舞台。

奥运首秀与AI配乐

在最新的奥运赛季中，冰舞韵律舞的主题被设定为“感受90年代”。当其他选手选择辣妹组合或莱尼·克拉维茨的经典曲目时，捷克组合卡特琳娜·姆拉兹科娃和丹尼尔·姆拉泽克却选择了一段混合了AC/DC经典歌曲《Thunderstruck》与AI生成音乐的曲目。据现场评论员在转播中透露，节目的前半部分音乐正是由AI创作。这一细节迅速在社交媒体和专业博客中发酵，成为本届奥运会最具话题性的科技文化事件之一。

市场消息显示，这对组合在本赛季的官方报备曲目为《One Two by AI (of 90s style Bon Jovi)》和《Thunderstruck by AC/DC》。国际滑冰联盟的规则并未明确禁止使用AI生成音乐，这为他们的选择提供了技术上的合规空间。然而，合规不等于合情，尤其当AI创作的内容与已有作品高度相似时。

并非首次的争议与“抄袭”疑云

这并非捷克组合首次因AI音乐陷入争议。据熟悉内情的人士透露，在本赛季早些时候的比赛中，他们曾使用过一首名为《One Two》的AI生成歌曲。该歌曲的歌词，如“Every night we smash a Mercedes-Benz!”和“Wake up, kids/We got the dreamer’s disease”，被指与90年代流行乐队New Radicals的热门单曲《You Get What You Give》的歌词几乎完全相同。

在奥运赛前，他们更换了曲目，新的AI生成部分转向模仿邦·乔维的风格。然而，记者和分析人士指出，新歌词“raise your hands, set the night on fire”与邦·乔维的歌曲《Raise Your Hands》歌词雷同，且AI生成的“人声”也极力模仿了邦·乔维的嗓音。这引发了一个核心质疑：AI音乐生成究竟是“风格模仿”还是“系统性抄袭”？

• 技术原理：当前主流的AI音乐生成模型，如Suno等，通常基于大语言模型或扩散模型。它们通过在包含海量音乐作品的数据集上进行训练，学习旋律、和声、节奏乃至歌词的统计规律。当用户输入“以90年代邦·乔维风格创作一首歌”的提示时，模型会输出在训练数据中与“邦·乔维”和“90年代摇滚”关联度最高的音乐元素组合。这本质上是一种高概率的模式匹配与重组，而非人类意义上的“灵感创作”。
• 版权灰域：AI模型的训练数据来源是否合法，生成的音乐与训练数据中的版权作品相似度达到多少构成侵权，目前在全球法律界仍无定论。这构成了一个巨大的版权灰色地带。

行业震动与未来迷思

捷克冰舞组合的事件并非孤例，它折射出AI技术对创意产业的全面冲击。一方面，AI降低了音乐创作的门槛，例如美国一位诗人使用Suno将诗歌转化为音乐后，竟获得了价值数百万美元的唱片合约。另一方面，它也威胁着原创音乐人的生计，并挑战着艺术评价体系。

“当技术能够高效地复制‘风格’时，什么才是人类独有的、不可替代的‘创造力’？”这已成为横亘在艺术、体育与科技交叉路口的核心命题。

对于奥林匹克运动而言，其核心精神包含“卓越”、“尊重”与“友谊”。使用存在版权争议的AI音乐，是否违背了对于原创艺术家劳动的“尊重”？当竞技体育的评分标准开始涉及对节目“艺术性”和“创新性”的评判时，使用AI辅助或生成的内容，其“创新”价值又该如何界定？

行业影响分析：本次事件可能成为推动相关规则制定的催化剂。国际体育组织、音乐版权机构与AI公司或将被迫展开对话，共同界定在竞技表演中使用AI生成内容的边界。短期内，类似争议会增多；长期看，一套融合技术伦理、版权法律与体育精神的新规则有望诞生。对于创作者而言，这预示着一个人机协作新时代的到来，但前提是必须建立在清晰的权责界定之上。